Мимо белого яблока луны

существуют две теории управления, одна как раз базируется на том, что миром должны править специалисты (авторитеты в какой либо области), другая "дженералисты"то есть люди не специалисты ни в чем, но имеющие представление обо всем.. Лет 100 уже сталкиваются лбами их сторонники, аж искрит, а толку-то:)
очень похоже, что это один из кирпичей, которые они друг в друга кида-ли/ют

"главное - не позволять книге вытеснять содержание собственного сознания"
не дословно, не помню кто, но давно
ну а что до возможности судить

From:

точно, он американец, там теория специалистов и была оч в фаворе, у англичан, насколько я помню, наоборот

From:

(отвлекли) так вот, я о том, что цитата-то без контекста, а он может быть совершенно разный...

From:

контекст там довольно узкий -- лекарственные средства, область научная и понятие авторитета в ней вполне формализуемо.
меня пока больше заинтересовала мысль, что доступность информации и ненадлежащее образование сделали людей более внушаемыми... неспособными понять кто авторитет, а кто нет :)

(а в теории управления чем-то сложнее лопаты и не может быть простого ответа :)

From:

такие размышления - это и есть внушение большому количеству людей, которые считают себя достаточно образованными:) Не умели бы читать,не считали бы:)

From:

В науке авторитеты очень вредны, каждый авторитет как правило вставал на пути прогресса железобетонным столбом. Зато авторитеты очень ценятся в церкви а также в преступном мире и в... медицинском. :)

From:

не понял мысли -- ты утверждаешь, что в науке авторитеты вредны, и не ценятся, а в церкви, преступном мире и медицине, напротив -- полезны и ценятся? если можно, поясни, как именно вредны и не ценятся в науке, ну, например, Архимед и Гейзенберг? и как встали железным столбом на пути прогресса(?) Лейбниц и Кох?
или ты это сказал только для того, чтоб медицину поставить на одну доску с церковью и преступным миром? ;)

From:

Да ты как раз блестяще продемонстрировал "так называемое образование"

Архимед? Он как помнится был инженер, а не авторитет.
Гейзенберг был уверен, что ядерная бомба невозможна за что ему (хи-хи) большое спасибо от прогрессивного человечества.
Лейбниц не был авторитетом.
Кох сначала долго боролся с авторитетом Пастером потом когда сам стал авторитетом "изобрёл" суперлекарство "туберкулин" отправив на тот свет тысячи больных. Эта история несколько ему авторитет в то время подпортила.

http://www.astronet.ru/db/msg/1219489

"Учение Аристотеля подвело итог достижениям предыдущих эпох во многих областях знания. Однако канонизированное церковью, оно стало тормозом дальнейшего развития науки на протяжении целого тысячелетия. Аристотелевская картина мира и его метафизический способ рассуждений в основных своих чертах господствовали в науке вплоть до эпохи Н. Коперника."

Вот был авторитет так авторитет не чета твоим. :)

Авторитеты конечно полезны чтобы спорные вопросы на которые нет однозначно правильных ответов разруливать без жертв и разрушений. А отнюдь не для того чтобы искать эти самые правильные ответы.

From:

ну если для тебя авторитетами являются только Кох, которого ты знаешь, за что можно пнуть, да Аристотель, чьей вины нет в том, что церковь использовала его, как тормоз прогресса, то спорить нам, в сущности, не о чем ;)

From:

Какие базары, брателла, у тя сваи автаритеты у меня сваи! :)

From:

всего лишь, мы видим в слове "авторитет" разный смысл, брателла :)
что не отменяет прелести цитаты.
да собственно, цитата и об этом тоже.

From:

Да я тоже заметил. Тем не менее в цитате слово "авторитет" употребляется именно в смысле "некий человек чьё суждение в данной отрасли априори верное в отличие от вашего жалкие недообразованные дилетанты". Ну и поскольку некогда я потратил довольно много времени на безполезный срач со всяческими авторитетами с медицинскими дипломами мне это всё очень хорошо знакомо.

Да вот кстати как раз сейчас можно лицезреть яркий пример - авторитет Комаровский выкатил свою телегу про грипп. У меня во френдленте только перепостили раза три-четыре.

From:

хы, вот если мне надо будет организовать безопасность серьёзной сети, я ж не стану пытаться организовать всё сам (не имея систематизированных знаний и не имея представления о подводных камнях), или нанимать специалиста, не пользующегося авторитетом у коллег.

т.е. для меня "авторитет" = "образование + опыт + признание коллег"

касаясь, кстати, визуальных эффектов для кино -- я достаточно наслушался "недообразованных дилетантов", и могу экстраполировать подобный дилетантский подход и на медицину... так что даже если ты заборол дюжину обладателей медицинских дипломов, лечиться я к тебе не пойду, сорри.

From:

Да я и не лечу никого. Просто не считаю, что думать головой это плохо. А вот верить нельзя никому.

From:

фишка в том, что тогда нельзя верить и себе :))

From:

Представляешь я довольно часто не верю себе - ищу информацию, проверяю. Это называется "сомнения". Известно говорят с античных времён. :)

From:

ищешь информацию, говоришь.. значит, кому-то веришь.

From:

Как правило всё-таки не кому-то, а чему-то. Ну вот к примеру матанализ же он правильный не потому что Ньютон и Лейбниц были образованными, опытными и пользовались признанием коллег (Лейбниц кстати не пользовался признанием коллег при жизни) :) Да и кстати современный матан создали люди чьих фамилий я не помню, а ты может и не слышал.

From:

1) "верить чему-то" = "верить себе" ;)
2) матан хорошо, ты в нём всё (в принципе) с карандашиком проверить способен. а как насчёт той же медицины? ядерной физики и истории? коллайдер дома не построишь и несколько лет на сидение в архивах и испытание вакцин тратить не станешь :)

From:

Ну я исхожу из того, что всё что можно было проверить уже много раз проверено потому скромно прошу у людей типа знающих показать результаты проверки ну или где можно их посмотреть. Если получаю в ответ результаты то считаю, что предмет так скажем удостоверен. Если в ответ получаю "Иди нахуй быдло тупое нам это ещё на первом курсе рассказывали, во всех учебниках это есть, но тебе всё равно не понять потому что у тебя нету соответствующего образования." то у меня возникают естественно определённые сомнения.

Вот так я и стал как говорят "антипрививочником". :)

From:

"скромно прошу у людей типа знающих показать результаты проверки" прибегаешь-таки к помощи авторитетов ;)

From:

Специалистов. Можно конечно и авторитетов, но необязательно.

Только чтобы задать правильный вопрос какую-никакую базу всё-таки иметь надо.

А дальше заметим наука давно выработала такие методы проверки чтобы исключить субъективное влияние в том числе и авторитетов.

From:

специалистов, авторитетов...
«Доступность информации и распространение так называемого образования сделали людей гораздо более подверженными внушению, а не более недоверчивыми, или, возможно, привели к тому, что гораздо большее количество людей считают себя достаточно образованными, чтобы судить о всех вещах самостоятельно, а не прибегать к помощи специалистов.» -- ок? ;)

From:

Неа. Сужу я самостоятельно, а не полагаюсь на суд авторитетов или специалистов. А специалистов использую, чтобы получить информацию на основе которой можно судить. :)

From:

а где ты прочёл "полагаться на суд авторитетов или специалистов"? там "прибегать к помощи". ты ж, вроде, так и делаешь?

From:

margo-on.livejournal.com

вы друзья или наоборот?
вы так резки порой в общении, что я вконец запуталась :-)

From:

Мы антиподы. :)

From: