Так называемое образование

[lazy_clown]

Прекрасное via shvarz:

«Доступность информации и распространение так называемого образования сделали людей гораздо более подверженными внушению, а не более недоверчивыми, или, возможно, привели к тому, что гораздо большее количество людей считают себя достаточно образованными, чтобы судить о всех вещах самостоятельно, а не прибегать к помощи авторитетов.»
James Walsh, "Cures", 1923

Comments

[humpty-dumpty.livejournal.com]

Представляешь я довольно часто не верю себе - ищу информацию, проверяю. Это называется "сомнения". Известно говорят с античных времён. :)

[lazy-clown.livejournal.com]

ищешь информацию, говоришь.. значит, кому-то веришь.

[humpty-dumpty.livejournal.com]

Как правило всё-таки не кому-то, а чему-то. Ну вот к примеру матанализ же он правильный не потому что Ньютон и Лейбниц были образованными, опытными и пользовались признанием коллег (Лейбниц кстати не пользовался признанием коллег при жизни) :) Да и кстати современный матан создали люди чьих фамилий я не помню, а ты может и не слышал.

[lazy-clown.livejournal.com]

1) "верить чему-то" = "верить себе" ;)
2) матан хорошо, ты в нём всё (в принципе) с карандашиком проверить способен. а как насчёт той же медицины? ядерной физики и истории? коллайдер дома не построишь и несколько лет на сидение в архивах и испытание вакцин тратить не станешь :)

[humpty-dumpty.livejournal.com]

Ну я исхожу из того, что всё что можно было проверить уже много раз проверено потому скромно прошу у людей типа знающих показать результаты проверки ну или где можно их посмотреть. Если получаю в ответ результаты то считаю, что предмет так скажем удостоверен. Если в ответ получаю "Иди нахуй быдло тупое нам это ещё на первом курсе рассказывали, во всех учебниках это есть, но тебе всё равно не понять потому что у тебя нету соответствующего образования." то у меня возникают естественно определённые сомнения.

Вот так я и стал как говорят "антипрививочником". :)

[lazy-clown.livejournal.com]

"скромно прошу у людей типа знающих показать результаты проверки" прибегаешь-таки к помощи авторитетов ;)

[humpty-dumpty.livejournal.com]

Специалистов. Можно конечно и авторитетов, но необязательно.

Только чтобы задать правильный вопрос какую-никакую базу всё-таки иметь надо.

А дальше заметим наука давно выработала такие методы проверки чтобы исключить субъективное влияние в том числе и авторитетов.

[lazy-clown.livejournal.com]

специалистов, авторитетов...
«Доступность информации и распространение так называемого образования сделали людей гораздо более подверженными внушению, а не более недоверчивыми, или, возможно, привели к тому, что гораздо большее количество людей считают себя достаточно образованными, чтобы судить о всех вещах самостоятельно, а не прибегать к помощи специалистов.» -- ок? ;)

[humpty-dumpty.livejournal.com]

Неа. Сужу я самостоятельно, а не полагаюсь на суд авторитетов или специалистов. А специалистов использую, чтобы получить информацию на основе которой можно судить. :)

[lazy-clown.livejournal.com]

а где ты прочёл "полагаться на суд авторитетов или специалистов"? там "прибегать к помощи". ты ж, вроде, так и делаешь?