(no subject)

[lazy_clown]

друзья мои, я опечален. почему-то все рецензии на фильм "две башни", которые я нашел в российских он-лайн сми, отрицательные. ни одной положительной. пускай в товарищах соглсья нет, и то, что один рецензент считает непростительным свинством со стороны создателей фильма, второй преподносит, как единственный светлый момент во всей второй части, и пусть их аргументы одинаково неубедительны, все cxодятся в том что фильм -- отстойный.

хотя из обсуждений на форумах видно, что зрители, которым фильм понравился, в россии существуют, и их довольно много.

а за границей нашей родины, меж тем, картина совсем другая. достаточно зайти на знаменитый сайт www.rottentomatoes.com, например, чтоб в этом убедиться. там собраны рецензии из американских сми на 87 000 фильмов. рейтинг "двух башен" 97% -- 183 положительные рецензии и 5 отрицательных. американским журналистам заплатила "new line cinema"? тогда русским, значит, не заплатила.

и это многое объясняет.

Comments

[frakir.livejournal.com]

да брось ты. об успешности фильма говорят отнюдь не рецензии, а кассовые сборы.
и то, что он идёт уже кучу времени, а билеты до сих пор раскупаются полность как раз и говорит о настоящем отношению к фильму людей, которые платят деньги за просмотр, а не тех, кто пишет рецензии, посмотрев фильм нахаляву, как правило.

[silpol.livejournal.com]

кассовые сборы говорят только об успешности рекламы и прочего пиара - как заложишь в миллионы черепных коробок "внутренний позыв к потреблению продукта Х", так он и будет потребляться... фильмов это касается в особенности - люди пойдут и на отстойные фильмы, и денег после сеанса "за отстой" им никто не вернет, будь хотрь поголовно они недовольны...

Re:

[frakir.livejournal.com]

соу факин вот?
успешность любого проекта определяет приносимая им прибыль, в конечном итоге.
а если фильм полное дерьмо, то и денег он принесёт мало, не смотря на любой PR и, за последнее время, таких примеров довольно много.

кроме того, не нужно забывать, что действенность PR-а всё же зависит от товара. одно дело моющая жидкость, которых тысячи, мало отличающихся друг от друга, а другое - фильм, уникальность каждого из которых довольно просто оценить любому человеку.

Re:

[silpol.livejournal.com]

успешность любого проекта определяет приносимая им прибыль, в конечном итоге.

вот именно в этом утверждении заложено loosy assumption. прибыль ставится во главу угла, не учитывая некоторых факторов - т.е. измерение идет только по одной переменной, а не по вектору... самый животрепещущий пример - последний полет Коламбии: там тоже успешность проекта меряли приведением к общему знаменателю денег...

лень мне углубляться дальше - если есть желание, то разберешься сам, а если нет, то оно тебе лично и не нужно.

[lazy-clown.livejournal.com]

frakir пропустил слово "коммерческого" в своем определении. но из контекста видно, что он говорит именно об успехе коммерческого проекта, каким десятичасовое кино насыщенное спецэффектами, безусловно, является. и проект "вк" в коммерческом плане, безусловно, успешный -- прокат первой серии уже окупил производство трилогии. все же, для джексона, по-моему, деньги никогда не были самоцелью. он уже успешно сделал несколько уникальных проектов, за которые никто другой и не подумал бы взяться, например, полнометражный кукольный фильм ("meet the feebles") и немое черно-белое кино ("forgotten silver"). и первое свое кино ("bad taste") он сделал с друзьями за свой счет, и оно до сих пор смотрится. кстати, на производство и рекламу "final fantasy: the spirit within" было затрачено ~$200 млн., что в пересчете на час экранного времени дает разницу в порядок. и где та "final fantasy"?

питер пятый год работает над вк практически круглосуточно и без выходных. и он давно мечтал снять это кино. просто он умеет воплощать свои мечты в реальность.

поправочка

[lazy-clown.livejournal.com]

толкиниана джексона продолжается седьмой год.

[lazy-clown.livejournal.com]

:) кино клевое. я печалюсь, типа, что ж мы за люди такие. бесплатно похвалить не можем.

Re:

[frakir.livejournal.com]

я бы _этих_ к "мы" не относил. а ругают они, поскольку на ругательные рецензии спрос и издательств, в том числе и у on-line.

[olyka.livejournal.com]

А вам фильм понравился? ;-)

P.S. У меня, как у истинной фанатки фильма и книги, много мелких, но гаденьких претензий ко второй части. Любить я ее от этого не перестаю, но жалко, так жалко видеть насколько вторая часть от первой отличается. Зачем столько отклонений от сюжетной линии книги? Не могу понять задумки Джексона и его сценаристов ;-( Жаль.

[lazy-clown.livejournal.com]

понравился :) мне он тоже не кажется безупечным, но если мы с вами стали б обсуждать достоинства и недостатки фильма, наши плюсы и минусы, скорей всего, противоречили б друг другу. как оно сплошь и рядом случается у рецензентов ;)

столько отклонений от сюжета, как это не парадоксально, в первую очередь для того, чтобы сохранить сюжет, уместив его при этом в отведенное экранное время.

кстати, не стоит забывать о том, что всь фильм уже давно отснят. т.е., он был давно задуман таким, каким мы его видим. никто после первой части сценарий не переделывал, и после второй переделывать не будет.

мой пост немного о другом. похоже, ругать "вк" в российских сми просто модно :)

[olyka.livejournal.com]

>кстати, не стоит забывать о том, что всь фильм уже давно отснят. т.е., он был давно задуман таким, каким мы его видим. никто после первой части сценарий не переделывал, и после второй переделывать не будет.

Я знаю это. Но я же смотрю фильм частями, и сравниваю с частями книги. Часть фильма с частью из книги. Для сценаристов, видимо, книжка стала единым целым, во второй части ясно становится видно, что части фильма не соответствуют частям книги.

Первый фильм практически следовал книге, за некоторыми отклонениями. Во втором же фильме очень много намешано с третьей частью.

>столько отклонений от сюжета, как это не парадоксально, в первую очередь для того, чтобы сохранить сюжет, уместив его при этом в отведенное экранное время.

И это я тоже знаю. Но. Вам, наверно, легче рассуждать, вы ведь наверня-ка знаете что будет в третьей части.
Но мне, например, совершенно непонятна линия Арвен-Арагорн. Зачем в фильме ~10-минутная сцена как Арвен умирает от тоски, диалоги с отцом, зачем Арагорн отставляет ее. На потребу зрителю? Яркая любовная линия?
(Я догадываюсь что одной из целей сцены было рассказать глупому зрителю, что Арагорн - великий вождь и воитель (эпизод с могилой и пр ;-). НО это только часть вопроса.)
Зачем устроена драка с орками на волколаках по дороге в Хельмову Падь? Зачем Арагорна скидывают со скалы, зачем Эовин, Гимли, Леголас и пр. думать, что он умер? Опять на потребу зрителю? Саспенс?
Зачем Фродо и Сэма Фарамир ведет в Асгилиат?

P.S. При этом, я, например, могу придумать оправдания изменению характера Фарамира от книжного образа тем, что надо непросвещенному зрителю о зловредности и злокозненности кольца как можно ярче и доступнее рассказать.

Ах да, и самая большая претензия к самому идиотскому фрагменту во втором фильме - монологу Сэма про добро и зло. Ох. Кошмар. Просто кошмар ;-)

>мой пост немного о другом. похоже, ругать "вк" в российских сми просто модно :)

Возможно русские как всегда поступают вопреки. Фильм слишком моден и успешен ;-) Он нравится зрителю. Поэтому надо его поругать. ;-)

P.P.S. Простите за многословность, просто о наболевшем пишу ;-) Надеюсь вам не в тягость будет читать.

[lazy-clown.livejournal.com]

Зачем в фильме ~10-минутная сцена как Арвен умирает от тоски, диалоги с отцом, зачем Арагорн отставляет ее.
еще надо ж когда-нибудь рассказать "глупым зрителям", что существует валинор, показать в чем горечь любви эльфа и человека, показать, что элронда таки заботит судьба его дочери.. все это вместить в 10 минут. вам-то хорошо, вы-то книжку читали, вы это все заранее знали ;)

Зачем устроена драка с орками на волколаках по дороге в Хельмову Падь?
э.. а почему нельзя на пути в хельмовую падь? это разве принципиальное раcxождение с книгой?

Зачем Арагорна скидывают со скалы, зачем Эовин, Гимли, Леголас и пр. думать, что он умер?
эпизод с падением арагорна со скалы мне тоже не совсем понятен.. скорее всего, для развития линии арагорн-эовин.. а от эовин я тащусь :)

Зачем Фродо и Сэма Фарамир ведет в Асгилиат?
надо было показать, что фарамиру понадобилось время для принятия решения. но он смог противиться силе кольца. о фарамире подробней в интервью p.j. и p.b. (http://www.greencine.com/article?action=view&articleID=62&pageID=104&)

Ах да, и самая большая претензия к самому идиотскому фрагменту во втором фильме - монологу Сэма про добро и зло. Ох. Кошмар. Просто кошмар ;-)
не могу сказать. я не знаю, как звучала эта речь в русском дубляже. после того, как я узнал, что гимли говорит "гномов ценят не за выносливость" :0 можно ожидать чего угодно.. могу только сказать свое imho, что в оригинале эта речь мне не показалась более пафосной, чем книга ;)

[olyka.livejournal.com]

>>Зачем в фильме ~10-минутная сцена как Арвен умирает от тоски, диалоги с отцом, зачем Арагорн отставляет ее.
>еще надо ж когда-нибудь рассказать "глупым зрителям", что существует валинор, показать в чем горечь любви эльфа и человека, показать, что элронда таки заботит судьба его дочери.. все это вместить в 10 минут. вам-то хорошо, вы-то книжку читали, вы это все заранее знали ;)

Кстати про горечь любви эльфа и человека. Я всегда думала, что "принять смертную участь" для эльфа значит отказаться от своего бессмертия. Стать, так сказать, человеком. Этот эпизод из второго фильма полностью отрицает мое видение ;-)

И вопрос, как вы думаете, было показано будущее Арвен, Арагорна и мира людей или это всего лишь то как бы все могло сложиться, при условии?

И еще вопрос. Меч Арагорну пока так и сковали. Чувствуя я, что это все-таки произойдет в третьей части, и привезет его ему Арвен. Как вы думаете, я права? ;-)

>>Зачем устроена драка с орками на волколаках по дороге в Хельмову Падь?
>э.. а почему нельзя на пути в хельмовую падь? это разве принципиальное раcxождение с книгой?

Если я правильно помню такой драки в книге вообще нет.
Там есть упоминание про то, что теперь орки сражаются еще и на волколаках, но ни в каких стычках по дороге от Эдораса до Хельмовой Пади Теоден, Арагорн и компания не участвовали.

Вообще-то, я думаю, я уже поняла задумку создателей - в фильм просто добавлено действия. Ведь книга действительно очень спокойная, очень плавная. Если переложить ее в кино дословано, получится скучно для большинства зрителей. А проект все-таки коммерческий ;-)

>>Зачем Арагорна скидывают со скалы, зачем Эовин, Гимли, Леголас и пр. думать, что он умер?
>эпизод с падением арагорна со скалы мне тоже не совсем понятен.. скорее всего, для развития линии арагорн-эовин.. а от эовин я тащусь :)

Ох уж эти любовные линии ;-) Они настолько незаметны в книге ;-))) Разве что в дополнениях, вроде Сильмариллиона.

И кстати, я думаю, стоит говорить "развитие любовного треугольника арвен-арагорн-эовин". Ведь после этого эпизода, Арагорн опять весь в Арвен. ;-)

>>Зачем Фродо и Сэма Фарамир ведет в Асгилиат?
>надо было показать, что фарамиру понадобилось время для принятия решения. но он смог противиться силе кольца. о фарамире подробней в интервью p.j. и p.b.

Спасибо за ссылку. Да, теперь для меня прояснилось то, что я чувствовала. В книге очень много слов уделено злокозненности кольца. В фильме нельзя так просто этого показать. И они выделять, усиливают, добавляют сцены. Какую безумную работу пришлось провести сценаристам.

Кстати, насколько я понимаю, все слова, что скажут друг другу Фродо и Сэм в Мордоре на пути к Роковой скале, уже сказаны во втором фильме ;-) Придется им путь от Шэлоб до Скалы бежать бегом. Так я думаю и будет ;-)

>>Ах да, и самая большая претензия к самому идиотскому фрагменту во втором фильме - монологу Сэма про добро и зло. Ох. Кошмар. Просто кошмар ;-)
>не могу сказать. я не знаю, как звучала эта речь в русском дубляже. после того, как я узнал, что гимли говорит "гномов ценят не за выносливость" :0 можно ожидать чего угодно.. могу только сказать свое imho, что в оригинале эта речь мне не показалась более пафосной, чем книга ;)

Что меня еще раз убеждает в том, что фильмы надо смотреть на языке оригинала, тем более, что я понимаю английский. ;-)
В Москве фильмы на языке оригинала только в двух кинотеатрах идут. И оба не отличаются хорошим звуком и экраном. Так что, сначала хотелось полюбоваться на великолепную картинку. А потом идти слушать текст ;-)
Вот возьму и завтра пойду посмотрю на английском.

P.S. Спасибо большое за такой ответ ;-)
P.P.S. Может быть вы еще какие-нибудь ссылочки знаете на интервью Джексоновские и его съемочной группы? Интересно про задумку фильма услышать информацию из первых, так сказать, уст.

[lazy-clown.livejournal.com]

pro ssylochki. luchshe ih na fanskih sajtah posmotret'. ja ne ochen'-to slezhu za publikacijami, i ssylok ne hranju :(( sorry.
takzhe mozhno na forme hennet-annun u naroda posprashivat', tam tusovka ochen' horoshaja, i rugateli, i hvaliteli :) oni ot serdca vse delajut, a ne iz-za babok. i mnogo znajut :)

pro arven -- ja dumaju, byl pokazan obshcij risunok sud'by. v sluchae esli arven ostanetsja.

pro mech' -- ja tozhe chuvstvuju nechto podobnoe, no tochno skazat' ne mogu :)

da, volkolakov dobavili dlja dejstvija. i esli u tolkiena oni upominajutsja, nado b ih pokazat'. krome togo, kak by aragorn so skaly upal? sam, chto li?

(posmotreli na anglijskom? kak preslovutaja rech'? ochen' hrenovo?)

[olyka.livejournal.com]

>pro arven -- ja dumaju, byl pokazan obshcij risunok sud'by. v sluchae esli arven ostanetsja.

Но она ведь должна остаться ;-)
Куда же денется!

>pro mech' -- ja tozhe chuvstvuju nechto podobnoe, no tochno skazat' ne mogu :)

Хи ;-) Ничего, вот еще немного времени пройдет, появится трейлер к третьей части, там наверняка все покажут ;-) Это ведь значимая деталь! Показали же Гендальфа в первом же тизере ко второй части. ;-)))

>a, volkolakov dobavili dlja dejstvija. i esli u tolkiena oni upominajutsja, nado b ih pokazat'. krome togo, kak by aragorn so skaly upal? sam, chto li?

вот так вот всегда ;-) волколаки значит только что для того, чтобы Арагорна со скалы скинуть ;-)))

>posmotreli na anglijskom? kak preslovutaja rech'? ochen' hrenovo?

нет, к сожалению, так и не выбралась ;-)
но я обязательно посмотрю.

P.S. Вспомнила еще одну фишку, которая неприятно задела во время просмотра: зачем-то в Теодена вселили Сарумана. ;-) Я, конечно, могу придумать зачем, но интересно услышать вашу точку зрения.

[r-l.livejournal.com]

Только вчера какую-то длинную и сугубо положительную рецензию прочитал. Не иначе, как Кузнецов писал. А может, и нет.

[lazy-clown.livejournal.com]

о! спасибо. очень приятно об этом узнать :)

[cjoy.livejournal.com]

А ведь фильм и правда несколько... как бы это помягче выразить... неоднозначный. Во-первых, он действительно сильно проигрывает первому (во всём, кроме спецэффектов, разве что). Но ведь и вторая книжка сильно слабее первой. Так что претензии тут скорее могут быть к профессору, а не к режиссеру. Питер Джексон, конечно, усмешнил вторую часть насколько мог, но в результате второй фильм стал очень уж сильно расходиться с первоисточником. Непонятно, что хуже. Короче, что хоббиту благо, то эльфу смерть. Непростой фильм. Впрочем, где-то я обо всем этом уже писал. Повторяюсь. \\
А вот, кстати, тут еще и полл есть. \\
Но самое интересное для меня не это. Я знаю, что перед выходом второго фильма на DVD была выпущена полная режиссерская версия первого (на полчаса длиннее прокатной). Вот она-то мне и нужна для некоторого кванта полного счастья. Я, можно сказать, сбился с ног, ищущи ее в российских столицах. Может, кто-нибудь видел, или господа пираты действительно так презирают искусство?

[lazy-clown.livejournal.com]

да, я помню ваш пост и ничего не имею возразить, а в полле так и вообще принял участие :)

а dvd -- это просто. отправьте свой почтовый адрес мне на e-mail :)

[olyka.livejournal.com]

http://www.premvf.ru/catalogue/f0001018.html
Здесь можно заказать лицензионную видеокассету (двухкассетное издание) с режиссерской версией фильма с курьерской доставкой по Москве. И все это всего за 260 рублей :-)

P.S. На кассете широкоэкранная версия фильма, звук оригинальный, русские субтитры. Вообщем, мечта поэта. По крайней мере, моя - точно мечта.

P.P.S. Режиссерская версия - практически другое, и совершенно изумительное кино. 3,5 часа удовольствия ;-) Очень понравилось.

[rasteehead.livejournal.com]

ну додо, я понимаю, что обидно и все такое.

но блин! на одном голлуме фильм не вытянешь. да, картинки и fx суперские, but...

сопливый теоден, бегущий в крепость прятаться (а не принимать бой) с женщинами и детьми (откуда? слезу вышибать из зрителя?); комический гимли с кольчугой не по размеру (у него же полный доспех с самого начала) + "гномов ценят не за выносливость" (это как???!!); психованный фарамир, волокущий фродо в минас-тирит; сэм, базлающий про кольцо перед каждым встречным-поперечным; чуть было не гибнущий по пути в крепость арагорн (аа!! драматизация??); шуры-муры с эовин (муааа!!!)

и что? это разве ж толкиен? разве что "по мотивам", не больше, а никакая не экранизация.

[lazy-clown.livejournal.com]

не обидно, а печально, и пост был о реакции российских он-лайн сми на кино (я не знаю, как там дело в офф-лайновых, но могу предположить, что также :)

но если тебе действительно интересны ответы на твои вопросы -- скажи, я постараюсь разъяснить свое имхо, почему все так а не иначе, и почему оно близко к сюжету и соответствует Духу (хоть и не Букве) Книги ;)

[diffuse-r.livejournal.com]

в том то и дело что не обидно. если бы всем не понравилось, было бы обидно. если бы понравилось всем было бы странно - так не бывает.

однако, непонятно то, что ругают все кому не лень, причем очень зло и часто обнаруживая полную некомпетентность. еще чаще чем некомпетентность обнаруживается вкусовщина. одному мертвецы в болоте не нравятся, другая считает, что эти мертвецы самое лучшее что в фильме есть. ОК, о вкусах не спорят, у меня тоже есть претензии, но не грех и имхо добавить. каждый несчастлив по своему один джексон должен всем ответить. при том используют нехорошие слова ругая очень талантливых и уважаемых людей. раздражает не критика, раздражает attitude: а-а-а джексон изнасиловал профессора.

[lazy-clown.livejournal.com]

.. a jackson ljubit professora!